BoutReview
BoutReview Readers Opinion

[スレッド一覧] [ウォッチリスト] [BoutReviewトップページに戻る]

このスレッドをウォッチリストに追加 (ウォッチリストから削除)
1件 ( 1 〜 1 )  新 | 古  1/ 1. /1 [ ▼降順 | ▲昇順 ]
※このスレッド内の記事番号(893)を表示しています。全件表示

(無題) 削除/引用
No.4-893 - 2010/01/24 (日) 18:10:20 - namedC
>>891 タックルマシンさんは書きました :
> UFCの規模が拡大したことは興味深い事実であろうけど、
> ここでどうしてもフォーブスの記事を知りたい人がいますかね?

知りたい人が「いるかどうか」は僕にも貴方にも決められないことです。
ボニータさんが
「乙女の祈りのようなあまりにピュアな理想論」という
ちょっと批判的な表現の配慮に欠ける指摘をしてきたので、
「現実」としてフォーブスという経済紙の記事を持ち出した、
という流れですしね。

> そもそも「高島さんの記事の是非」についての議論だったはずなのに
> 徹底した検証が行われないまま、話がとんでしまっています。

それもわざわざ「ファミコンのチョウチン記事」などという表現で
次元を変えた人がいるせいでしょうね。

ただ、他のスレッドの彼の文章やそれに対するリアクションなどを遅まきに眺めたところ、
彼はそういう脇の甘い文章が個性のようなので、
今後はもう少し軽く(適当に)扱うことにします。

> 1.そもそも高島さんがUFCを紹介したいがために、無料で仕事を引き受けたのかもしれない

そういう可能性はゼロとは言えないですけど、それなら個人的にブログなりでやればいい。

それに「UFCを紹介したいがため」というのが「中立であるべき批評家」としてはナンセンスなので、同じことです。

そもそもUFCの公式サイトに寄稿しているのに「紹介したい」って動機と繋がりますか?

あと、何かすぐお金の話ばかりになるんですが、僕は批評というものの独立性の話をしているんです。

> 2.NamedCさんが言う「賞賛」箇所がどこだかわからない

この指摘を受けて、再度記事を読み直しました。
ご指摘のとおり、ダイレクトなUFCそのものへの賞賛と取れる表現はありませんでした。
どうも最初に受けた「あの高島までこんなことを!」という衝撃のせいか、色眼鏡がかかっていたようです。

> 3.「2」がないから、その賞賛が正当なのか、不当なのかもわからない

ですので、賞賛云々に関する不当性についてはこちらの誤りであったことを認めます。

ただし批評の独立性に関する話題はまた別の話です。
1件 ( 1 〜 1 )  新 | 古  1/ 1. /1 [ ▼降順 | ▲昇順 ]



パスワード

※プロクシサーバー等経由での投稿はできません。


キーワード  曖昧検索